2025年2月初，福建厦门。民警进门时，视频里的人已经走了，报警的是吴女士的父亲，他说女儿家里装了监控，拍到了些没法跟人开口的画面；等警察赶到，画面里的女性已经离开，事情绕到最后，跟吴女士结婚二十多年的丈夫有关。 吴女士后来对《中国新闻周刊》说，婚姻的裂缝出现在前几年，丈夫和公司里一位年轻女性走得近，两人大吵一场，签了分居协议，从2024年10月起，各过各的。房子还是那套房子，平时不常住。 分居两个月后，她在家里装了三个摄像头：客厅一个，夫妻卧室一个，堆杂物那间卧室一个，她给的理由是，丈夫之前喝酒摔过一跤，怕再出事；房子平时空着，装个监控图安心，为了不破坏墙面，她把摄像头外壳拆了，接在插线板上，“探头圆圆的，像乒乓球那么大，”她承认，装的时候丈夫不知情。 之后三个多月，监控拍下的东西，跟她图的那个“安心”一点也不沾边，她自己整理统计：2024年12月20日到2025年3月23日，六十多天里，陌生女性上门超过80次，进的是她家门，画面里有搂抱，有亲吻，她把材料做成表格交给法院，想证明丈夫在婚姻里有过错。 丈夫何磊（化名）的说法完全对不上，他向警方解释，那些女性是上门做保健按摩的，他背部疼痛，叫人来按，没别的事，民警到的那一次，没能现场查实什么，一个月后，他发现了藏起来的摄像头，反手报警，说家里被装了窃听设备，2025年5月前后，设备被拆走，原始载体扣在派出所，吴女士和律师一起接受了询问，到这一步，两口子的账已经从“谁有过错”变成了“谁违法”。 离婚官司里，吴女士把视频和整理材料都交了上去，一审法院没有采信。 判决理由写得很直接，民法典里有隐私权；最高法关于民事诉讼法的解释第106条规定，以严重侵害他人合法权益、或者严重违背公序良俗的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的根据，法院说，“夫妻关系并不意味着一方的隐私权可以被概括性剥夺或限制”。 她把摄像头藏在卧室电视线路插口处，对丈夫的起居做全天候、无差别录制，这种主动、刻意、秘密的拍摄，跟她说的“怕丈夫再次受伤”明显对不上，判决书里还有一句更硬的话：“不能拿取证结果的好坏反过来证明取证行为合法”，不然就等于鼓励大家不看手段、不看场合，随便拍人。 一审这么判，准予离婚这一条没变，变的只有一件事：那80多次上门，在法律上等于没有发生过。 评论区吵成什么样，点开就知道，头一屏基本两种话。一种说，装在自己家房子里，视频一段都没往外传，证据是假的吗？80多次是假的吗？把证据扔了，不等于替出轨的人把门关上？另一种说，卧室是卧室，夫妻关系不是通行证；今天为了抓出轨可以在卧室装，明天呢？ 北京市律协婚姻家庭专委会副主任张荆对媒体：“以取证为目的把设备藏起来，“这与在宾馆房间安装针孔摄像头并无本质区别”。 吴女士不服，上诉了，二审这个月下旬开庭，她到现在坚持自己没错：房子是她有合法管控权的空间，设备是普通家用摄像头，不是专用窃听器材，画面没有给任何外人看过。 证据被法院排除了，警方那边没停，厦门警方回复媒体说，9月下旬，丈夫和视频里部分按摩女被传唤到案调查，他不承认嫖娼，但有按摩女指认曾在他家中卖淫，警方已成立专班，吴女士的父亲跟办案民警通过一次电话，民警在电话里说，“证据上肯定是依法来，我们肯定会去查。” 还有一层得放在前面：这些指认眼下没有处罚决定，每个人的案子，取证方式、安装位置、目的都不一样，这条边界最后划在哪儿，以法院认定为准，别人不一定能照抄， 我看这事，法院把话说成这样，不是在替谁开脱，她赌上最后一点体面抓到的画面，进不了判决书；他解释成按摩的说法，也没把自己摘干净。 说到底，这事不只落在吴女士身上，家里装着摄像头的人，都该想一想：设备看得住空房子，看不住变心的婚姻；它拍下的东西算不算数，从装上去那一刻就定了。 免责
